Por Bert Olivier
O termo "teoria da conspiração" tornou-se parte do vocabulário comum durante a "era da Covid", mas embora todos saibamos a que se refere – e quem são os supostos "teóricos da conspiração" em questão, ou seja, aquelas pessoas que perceberam o golpe da "pandemia" e tudo o que ele envolvia – a natureza precisa da "conspiração" é provavelmente menos clara.
Quando pergunto às pessoas o que elas entendem por isso, geralmente respondem em termos mais ou menos vagos. Então, o que é?
Em seu livro , HAARP: A Arma Suprema da Conspiração (2003) – seguido em 2006 por Guerra Climática – Jerry Smith indica a importância que atribui ao conceito, usando-o como capital em todo o texto.
Smith o relaciona ao que considera uma arma de guerra; a saber, o "Programa de Pesquisa Auroral Ativa de Alta Frequência (HAARP)", e revela o que os poderes por trás deste projeto teriam preferido que permanecesse em segredo, por razões óbvias, uma vez que se conheçam as razões para sua criação pela "Conspiração".
Aqui, não desejo me aprofundar nos detalhes do HAARP, mas apenas me concentrar nas percepções esclarecedoras de Smith no que diz respeito à "Conspiração".
Sua resposta à pergunta sobre seu "o quê?" está espalhada pelo primeiro dos dois livros mencionados anteriormente. Aqui estão alguns trechos (Smith, 2003, p. 22-24):
Algumas pessoas acreditam que existe uma conspiração abrangente, um grupo de pessoas incrivelmente poderosas que querem dominar o mundo. A maioria de nós descarta essas pessoas como malucas paranoicas. Ainda assim, não há como negar que, há mais de cem anos, um movimento vem se desenvolvendo entre os principais intelectuais, industriais e "aldeões globais" do mundo para acabar com as guerras e resolver problemas sociais (como superpopulação, desequilíbrios comerciais e degradação ambiental) por meio da criação de um governo mundial único. Se esse movimento globalista é uma "conspiração" diabólica de poucos malvados ou um amplo "consenso" de muitos bem-intencionados, na verdade, pouco importa. É tão real quanto a AIDS e potencialmente tão mortal quanto, pelo menos para a nossa liberdade individual, se não para as nossas próprias vidas...
Para entender por que Smith emprega o termo "mortal" em relação à Conspiração, é preciso ler o livro, mas aqui é suficiente salientar que, se as nações renunciassem ao seu próprio direito soberano de lidar com a superpopulação, problemas ambientais e assim por diante, como bem entendessem — mesmo que isso fosse feito em cooperação com agências internacionais — um sistema de "solução única para todos" significaria que seriam impostas a elas políticas inadequadas ou inaceitáveis para suas próprias necessidades.
A ideia de uma "Liga das Nações", lançada após a Primeira Guerra Mundial, foi apenas uma das materializações desse movimento. A Organização das Nações Unidas (ONU) atual foi construída com base no conceito da Liga das Nações. A ONU foi criada principalmente para pôr fim à guerra — extinguindo nações. A lógica é que, se não há nações, não pode haver guerras entre nações. Isso foi claramente afirmado na "Constituição Mundial" das Nações Unidas com estas palavras: "A era das nações deve acabar. Os governos das nações decidiram organizar suas soberanias separadas em um único governo ao qual entregarão suas armas."
Embora o pensador do século XVIII , Immanuel Kant, tenha aplaudido o objetivo de pôr fim às guerras entre nações, certamente teria se mostrado menos apaixonado pela ideia de que nações soberanas teriam que renunciar à sua soberania em favor de uma assimilação completa a um governo mundial abrangente.
Suas razões foram claramente expostas no segundo dos "Artigos Definitivos" formulados em seu ensaio sobre " Paz Perpétua ": "O direito das gentes será fundado em uma federação de Estados livres".
Para Kant, isso é essencial para uma paz duradoura, na medida em que tal federação, onde os Estados estariam sujeitos a leis federais , é comparável a um Estado com uma constituição republicana, governado de acordo com leis externas à(s) vontade(s) (frequentemente desordenada(s)) dos próprios cidadãos.
A menos que tal federação de nações (em oposição a um "estado" de nações, onde todos os estados-membros constituiriam apenas uma "nação de estados") fosse estabelecida, os direitos de cada estado-membro não seriam garantidos, de forma semelhante à forma como os direitos dos cidadãos são garantidos em um estado republicano.
Em outras palavras, cada estado-membro, juntamente com seus cidadãos, estaria à mercê do que o "governo mundial" geral decidisse.
Particularmente as palavras (no trecho acima), "ordenar suas soberanias separadas em um único governo ao qual entregarão suas armas", soam completamente ameaçadoras.
A Nova Ordem Mundial (NOM) é apenas um dos nomes dados a esse impulso para criar um verdadeiro governo mundial. Muitos apoiadores da NOM defendem uma filosofia chamada tecnocracia, que consiste no governo de especialistas, cientistas ou técnicos. Não é democrática em nenhum sentido pelo qual os americanos entendem o termo. Um defensor muito famoso da Nova Ordem Mundial é Zbigniew Brzezinski. Ele foi Conselheiro de Segurança Nacional de Jimmy Carter e outros presidentes. Ele chamou sua versão de tecnocracia de "tecnetrônica". Em seu livro "Entre Duas Eras", Brzezinski escreveu: "A era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais."
Essa união "tecnetrônica" de nações exigiria a dessoberania de todos os países existentes. Essa nova ordem reduziria os Estados Unidos da América a um mero governo regional — talvez os "Estados Unidos da América do Norte". O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) é amplamente visto como um trampolim para a Nova Ordem Mundial. O ex-Secretário de Estado Henry Kissinger foi citado pelo Los Angeles Times Syndicate em 1993 dizendo: "O NAFTA representa o passo mais criativo em direção a uma Nova Ordem Mundial". O Mercado Comum Europeu e a União Europeia (UE) são igualmente vistos como pontes para um eventual Estados Unidos da Europa, que por sua vez seria apenas mais uma região do estado global das Nações Unidas (ou "plantação global", como alguns detratores o chamaram).
É um eufemismo afirmar que a tecnocracia "não é democrática em nenhum sentido pelo qual os americanos [ou qualquer outra pessoa; BO] entendem o termo".
A rigor, a tecnocracia iria além do mero uso de meios técnicos para governar pessoas, como equipamentos de vigilância, canhões de água ou carros blindados para controle de multidões, ou tasers para neutralizar a resistência; no verdadeiro sentido da palavra tecnocracia, dispositivos técnicos, como robôs com IA, seriam os meios de governança.
Mesmo isso não vai longe o suficiente, porque sugere que alguns outros agentes, presumivelmente humanos, seriam o verdadeiro poder por trás dos robôs, enquanto a tecnocracia no sentido extremo ou "puro" implicaria o poder autônomo de governar os próprios robôs, como as máquinas nos filmes Terminator , de James Cameron , ou os Cylons em Battlestar Galactica , de Ronald D. Moore.
Não preciso salientar que a valorização da IA por membros da cabala globalista os coloca diretamente na companhia daqueles que acolheriam a tecnocracia; em que capacidade é difícil dizer.
Eles iriam tão longe a ponto de entregar a supervisão e o controle humanos às máquinas? Às vezes, Noah Juval Harari – conselheiro de Klaus Schwab – parece sugerir que sim.
Visto sob essa luz, faz todo o sentido que Brzezinski seja citado como tendo dito que a "era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada", que "seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais".
Esta é possivelmente a razão mais importante para as pessoas comuns resistirem à Conspiração, como caracterizada por Smith.
Por quê? Seu uso do termo "irrestrita" para qualificar "valores tradicionais" é sintomático de uma crença implícita de que a contenção voluntária por parte das pessoas que vivem em sociedade é de alguma forma indesejável, em contraste com a qual a "contenção por meio do controle" por outros – as chamadas elites – é desejável.
Tendo em mente que essas "elites", sem quaisquer valores tradicionais que funcionem como barreiras dentro das quais a civilização se desenvolve, poderiam impor praticamente qualquer capricho às pessoas, que presumivelmente seriam "controladas" de tal maneira que não teriam voz ativa na questão.
Isso lhe parece familiar? Não foi exatamente isso que se testemunhou durante a era da Covid, e que se poderia justificadamente esperar que ocorresse novamente se outro evento, não "restringido por valores tradicionais", fosse (ab)usado para implementar o mesmo tipo de controle de antes?
Que isso não é especulação ociosa fica evidente em um alerta recente, emitido pelo sumo sacerdote das supostas "elites", o próprio Klaus Schwab, de que a mudança climática será o "próximo grande vírus", acompanhado de "restrições piores que a Covid".
Do artigo, pode-se deduzir que a descrição de Smith da "Conspiração" – embora em um contexto diferente – soa verdadeira no que diz respeito a Schwab e ao Fórum Econômico Mundial: eles priorizam o controle de mortais comuns acima de tudo. Daí o padrão usual de perturbação seguido por severas medidas de restrição.
Além disso, como afirma o artigo em questão, Schwab habitualmente utiliza "ameaças veladas" e "retórica apocalíptica" para enfatizar a necessidade de coordenação global, frequentemente promovendo a centralização do poder em instituições de elite, incluindo o Fórum Econômico Mundial.
Não é de surpreender que as "crises" que as "elites" – isto é, a Conspiração – evocam sejam utilizadas como oportunidades para fortalecer e consolidar seu controle sobre o resto de nós, empregando previsivelmente "programação baseada no medo, enquanto remodelam a sociedade de acordo com sua visão".
Outro exemplo do mesmo velho ditado é encontrado no relatório recente de um médico do Fórum Econômico Mundial - sim, eles nunca param, não é? - alertando que a gripe aviária , um surto que é percebido como iminente, foi estimado como capaz de matar "52% da população", simultaneamente pedindo ao governo Biden para começar uma campanha de "vacinação em massa" antes que o presidente Donald Trump tome posse no mês que vem.
O mais interessante aqui é a estimativa, pela OMS, de acordo com o médico em questão, de que "a taxa de mortalidade é de 52%", refletindo uma precisão que confunde a mente, considerando que a cepa da gripe aviária considerada perigosa para os humanos, até onde posso apurar , nunca matou o número de pessoas que permitiu que tal julgamento fosse feito.
Isso não significa que a gripe aviária não represente uma ameaça significativa para os seres humanos, como já argumentei antes , mas é fundamental distinguir entre o alarmismo deliberado e o verdadeiro McCoy, para que ninguém caia exatamente no tipo de estratagema necessário para colocar agulhas letais nos braços.
Como se pode depreender do exposto acima – das observações de Smith sobre a "Conspiração", bem como dos exemplos que apresentei para validá-las – não é de todo absurdo afirmar que há indícios persuasivos do crescimento de organizações empenhadas na construção de um governo mundial.
Chamar essas organizações, coletivamente falando, de "Conspiração" – embora talvez soe paranoico – faz sentido na medida em que (como demonstram algumas das observações de Smith) tal governo projetado não estaria disposto a compartilhar o poder democrático com cidadãos comuns; pelo contrário, governaria de forma totalitária .
Isso já foi fartamente demonstrado por eventos dos últimos cinco anos, bem como por ocorrências contínuas do tipo a que me referi.
Fonte: https://brownstone.org